Salut

Je ne lance pas un éternel débat mais lorsque je met rend sur les sites officiel de Ogre et crystal space et que je regarde les galleries je trouve les screenshots fait a partir de ses moteurs vraiment impressionnant.

Ogre:
http://www.ogre3d.org/index.php?set_alb … _album.php
http://www.ogre3d.org/index.php?set_alb … _album.php

Crystal Space:
http://www.crystalspace3d.org/main/Media#Screenshots
http://www.crystalspace3d.org/main/Crys … d_New_Site

alors que quand je regarde les screenshot de irrlicht je trouve qu'il y a un gouffre dans l'ensemble par rapport au deux premier (meme si certains projet sont sympas)
http://irrlicht.sourceforge.net/screens … jects.html

Alors Irrlicht rivalise t-il autant que les deux autres moteur ? Peut etre y a t-il moins de projet ambitieux fait sous Irrlicht ? Irrlicht n'est tout simplement pas assez mis en valeur ?

Y a t_il des images plus representative de ce que l'on peu obtenir de mieux ?


voila

merci

++

Tout d'abord je te souhaite la bienvenu Dragonblood, c'est toujours un plaisir de débattre avec des passionnés de prog 3D.

On compare souvent les principaux moteurs 3D de la scène international de la programmation 3D libre, et c'est normal.
Ogre, il faut bien le reconnaitre, reste certainement la référence, c'est la projet le plus avancé, le plus mûr, sans
contestation. Doté d'une très forte communauté, de beaucoup d'outils et d'add-ons, c'est un projet qui aujourd'hui autorise
certainement des réalisations de très bon niveau.

Quid d'Irrlicht dans tout cela ? Irrlicht reste un projet jeune, qui évolue très vite. Il traine derrière lui quelques
casseroles d'un autre âge, une architecture de code qui fait parfois brouillon et touffue, et il lui manque indiscutablement
quelques projets d'envergure pour ce mettre en avant.

Je pense que les choses devraient changer dans les mois et les années à venir, et je pense donc que ce très attachant moteur sera
se faire une très bonne place dans le monde de la programmation 3D amateur. De plus il dispose de certaines qualités dont ne dispose pas
d'autres moteurs (comme Ogre par exemple) et qu'il ne faut pas négliger (et que des screenshots ne permettent pas de mettre en valeur),
à commencer par sa simplicité de mise en œuvre par exemple.

En suite, la qualité d'un moteur est souvent aussi lié aux qualités de celui qui le met en œuvre. Certains bulbes d'Irrlicht
arrivent sans trop de mal à des résultats très proches de ce que certains font avec Ogre par exemple (et sans aucun mal avec ce qui
est fait avec CrystalSpace). En suite le choix d'un moteur est aussi lié à au type (ou devrais-je dire niveau) du projet à réaliser
car la aussi les différences sont là aussi souvent énorme. Certains n'hésiteraient pas à claquer une fortune pour une licence
CryEngine, tout cela pour réaliser un ... Tetris3D. (c'est une image hein...)

Pour finir mes petits commentaires, j'ajouterais un commentaire plus personnel, et qui concerne la prog 3D en générale:
globalement, aujourd'hui, pour ceux qui veulent se lancer dans des projet 3D d'un certain niveau, la grande maitrise n'est
plus lié à celle d'un moteur 3D en particulier (qui ne va permettre que la mise en oeuvre), mais est surtout liée celle des
technologies de prog des GPU (shader). A l'heure actuelle toute production 3D en passe par une parfaite appréhension et
compréhension de ce type de programmation, seul sésame pour des qualités graphiques à la hauteur de ce les joueurs attendent
désormais...

Dragonblood :

Y a t_il des images plus representative de ce que l'on peu obtenir de mieux ?

Et si ces screens shots d'Irrlicht peuvent te faire revenir sur ta première impression, en voici quelques uns issues du portail
d'Irrlicht.fr
http://www.portail-irrlicht.fr/e107_plu … 1/Irrlicht


Voilà, j'ai essayé de me faire le modeste avocat d'Irrlicht, la communauté francophone compte quelques membres actifs de fort
bon niveau (trop peu diraient certains). Nous essayons toujours de toute façon de nous entre-aider, dans la mesure de nos compétances
respectives

Bienvenue Dragonblood
Je suis entièrement d'accord avec ce que vient de dire tmyke .
Mais je te conseille de ne pas juger un moteur 3D sur les screenshots
En effet , je pense que le graphiste est beaucoup plus responsable que le programmeur de la beauté d'un screen , quel que soit le moteur .
Rajoute à cela la programmation des shaders , et tu ne laisse au moteur 3D quasiment que le soin d'afficher les objets au bon endroit , avec le bon éclairage (à part si on parle de quelques effets avancés d'Ogre , qui pourraient très bien être rattrapés par Irrlicht dans les mois ou les années à venir) .Et ça , Irrlicht comme Ogre le font très bien ...
Voilà bonne prog !

Ok merci de vos réponse j'aime bien Irrlicht pour sa simplicité notement . Je sais bien que la qualité de l'objet dépent du graphiste qui modèle sous 3ds ou Maya et que les shader sont spécifique à un langage de Shader mais il faut avouer que les qualités et atouts ne sont pas assez mise en avant (visuellement parlant) par rapport aux autres moteurs ce qui est dommage je trouve.

Bonjour à tous !

Je suis d'accord avec tmyke et ramis, ce n'est peut-être pas uniquement la qualité du moteur qui fait le résultat du produit mais aussi (et surtout) la qualité de celui qui l'utilise.  Je peux me permettre de parler en connaissance de cause car même si je n'ai pas d'expérience en graphisme, j'ai (sans modestie aucune) une longue pratique des logiciels de composition musicale, milieu où des gens avec logiciels et matériel à plusieurs kEuros ne savent pas sortir un son correct, là où des petits musiciens amateurs réussissent des prouesses...  Cela peut paraître deux mondes différents, mais l'idée est la même.

Il ne faut pas non plus se fier à ce qu'on appelle dans mon métier le "slideware": une présentation soignée et superbe, mais rien derrière.  En ce sens, il est possible de faire des choses magnifiques avec Ogre, d'accord, mais au prix d'un investissement colossal.  IrrLicht est plus intuitif et permet de faire des choses superbes aussi, au prix d'un peu de labeur.  Au total, je pense que, sans lancer trop ce débat, on gagne plus de temps avec IrrLicht.

Et de plus, même si ce n'est plus vraiment l'argument de notre société moderne, il faut savoir faire en fonction de ses besoins et pas en fonction de ce qui est beau ou bien (dans la limite de la bonne morale bien entendu).

Voilà, j'espère que j'ai su faire avancer le sujet et faire reconsidérer la question, et que je n'ai pas fait trop de HS.  J'avoue m'être moi-même fait l'avocat d'IrrLicht (pour reprendre les termes de tmyke) malgré ma relativement jeune et courte expérience, mais je pense que l'investissement en vaut la peine et qu'il ne faut pas s'arrêter à la façade d'une maison sans y être entré.

Bien à vous,
valholl

Pour rebondir sur tes commentaires valholl, et là c'est le concepteur de jeux qui parle, pour ceux qui on en tête ou en projet un jeux,
le gameplay et la profondeur du jeux sont les premiers piliers d'un projet réussi.

Bonjour,
J'ai commencer avec Genesis 3D il y  a environ 10 ans, une horreur, du code C en sac de noeud, je passais plus de temps a wrapper le moteur en C++ qu'a construire un jeu.
J'ai tester crystal space il y a longtemp aussi, je ne sais pas trop ou il en est aujourd'hui mais j'en ai pas eu un tres bon souvenir, c'etait un peu bordelique.
J'ai coder avec le moteur de tribe 2, entierement en C++, tres bien fait avec une interface reseau native et un langage de script, mais assez compliquer au premier abord.
J'avais tester Irrlitch il y a deja quelque temps, c'etait assez prometeur, personelment c'est le moteur que je conseillerais a un debutant.
J'ai utiliser aussi clanlib, un moteur 2D, je l'aime bien car il est super bien codé, et fait presque tout ce qu on a besoin pour un jeu (sauf la 3D), a par le gui pas tres top
En ce moment j'utilise Ogre, je le trouve tres bien, il ne fait que le minimum (pas de son ni reseau etc...) mais il le fait bien, il a un bon gui par default integré,  pour le reste, libre a nous d'utiliser des addons, ou librairies externe pour le reste.

Cependant, je ne conseille pas de juger un moteur juste par ses visuels, par exemple le moteur de quake 2 a son epoque representais le top du top en matiere de moteur 3D et pourtant la plupart des societées qui l'ont acheter on finit par refaire le code pour leurs besoin tellement le core du moteur ( en c) etait tordu (par exemple everquest 1, half life...)

IrrLicht me semble le mieux pour debuter car il est intuitif et simple, de toutes facon si vous travaillez en "amateur" vous ne rivaliserez jamais avec les grandes sociétées alors le temps de gagner en prog (grace a la simplicitée) c'est du temps de gagné pour le gameplay et le graphisme.

Ogre n'est pas plus compliquer que IrrLitcht (enfin pas beaucoup plus) et est aussi entierment Orienté objet et bien concu, par contre il ne gere 'QUE' la 3D, mais c'est ce qui le rend attractif car beaucoup de developpeurs ont déja leur panel de librairies pour differentes taches (son, reseau, moteur physique, gui...) C'est ca qui rend la creation un peu plus complexe car il faut apprendre chaqune des diverses librairies avec leurs propres styles de code, mais en revanche ca permet de se faire son propre moteur de jeu 'sur mesure'. Au détriment d'un peu de temps.

Pour résumé, je dirais que Ogre n'a pas été concu pour etre simple, mais pour etre bien fait, pratique a utiliser (des qu'on a compris le principe), et extensible, et s'adresse déja a des developpeurs qui connnaissent déja suffisament le C++.
Irrlicht a été concu pour être simple, et certainement aussi bien fait mais je pense qu'il s'adresse plus a des gens qui veulent un resultat rapide sans trop avoir a se casser la tête, bref ideal pour commencer la 3D et le C++.

Dernière modification par Alba (14-01-2009 08:56:18)

Alba :

Pour résumé, je dirais que Ogre n'a pas été concu pour etre simple, mais pour etre bien fait, pratique a utiliser (des qu'on a compris le principe), et extensible, et s'adresse déja a des developpeurs qui connnaissent déja suffisament le C++.
Irrlicht a été concu pour être simple, et certainement aussi bien fait mais je pense qu'il s'adresse plus a des gens qui veulent un resultat rapide sans trop avoir a se casser la tête, bref ideal pour commencer la 3D et le C++.

Je suis globalement d'accord avec ton analyse. C'est toujours un débat récurant, de plus chacun à son niveau à des critères et des exigences
tellement variées et différente que le choix est parfois pas vraiment pas évidents pour certain ou certaines équipes.