nico Ecris:

je verrai bien une suppression des fonctions qui retournent le temps en seconde,

Oui, c'est vrai que j'ai hésiter un peu a la mettre celle là, mais l'idée était que ce serait plus simple pour intégrer un chrono dans un programme, car sinon on devrait récupère le temps en ms puis faire le calcule pour afficher le temps en seconde, ce qui du coup alourdirais le code du programme. En somme l'un où l'autre.. c'est vrai que ça porte à réflexion. (mais perso, je préfère alléger mes programmes, ce qui n'engage que moi bien sûr).

nico Ecris:

tu pourrait aussi passer par une liste d'initialisation pour les objets afin de réduire encore le code

C'est vrai, je les écrit comme çà par habitude, car j'ai toujours trouvé çà plus facile à lire. Mais ça pourrait bien faire l'objet d'une modification, effectivement.

nico Ecris:

puis supprimer la fonction de destruction de l'objet qui est vide

Là encore, rien ne t'echappe , mais tu as raison , ça aussi sa fait partie de mon protocole de codage, je ne peut pas m'en empêcher (faudrait que je revois mes vieilles habitudes) OK je l'enlève.

nico Ecris:

cela dit c'est vraiment du chipotage hein

Oui, si on veut, mais toutes remarque est bonne à prendre et mérite réflexion.

nico Ecris:

j'ai bloqué sur le terme "wait", ça me parait bizarre avec l'utilisation de sleep(), qu'en pensez-vous ?

Tout a fait d'accord, j'ai chercher un terme que ça, mais mon imagination n'as pas trouvé, mais je voudrais un autre truc que Sleep(), qui des dérivé est déjà intégrer dans bien des classe (nanoSleep, uSleep...) Si quelqu'un à une idée, je suis preneur.

nico Ecris:

je verrai bien une suppression des fonctions qui retournent le temps en seconde,

Oui, c'est vrai que j'ai hésiter un peu a la mettre celle là, mais l'idée était que ce serait plus simple pour intégrer un chrono dans un programme, car sinon on devrait récupère le temps en ms puis faire le calcule pour afficher le temps en seconde, ce qui du coup alourdirais le code du programme. En somme l'un où l'autre.. c'est vrai que ça porte à réflexion. (mais perso, je préfère alléger mes programmes, ce qui n'engage que moi bien sûr).

nico Ecris:

tu pourrait aussi passer par une liste d'initialisation pour les objets afin de réduire encore le code

C'est vrai, je les écrit comme çà par habitude, car j'ai toujours trouvé çà plus facile à lire. Mais ça pourrait bien faire l'objet d'une modification, effectivement.

nico Ecris:

puis supprimer la fonction de destruction de l'objet qui est vide

Là encore, rien ne t'echappe , mais tu as raison , ça aussi sa fait partie de mon protocole de codage, je ne peut pas m'en empêcher (faudrait que je revois mes vieilles habitudes) OK je l'enlève.

nico Ecris:

cela dit c'est vraiment du chipotage hein

Oui, si on veut, mais toutes remarque est bonne à prendre et mérite réflexion.

nico Ecris:

j'ai bloqué sur le terme "wait", ça me parait bizarre avec l'utilisation de sleep(), qu'en pensez-vous ?

Tout a fait d'accord, j'ai chercher un terme que ça, mais mon imagination n'as pas trouvé, mais je voudrais un autre truc que Sleep(), qui des dérivé est déjà intégrer dans bien des classe (nanoSleep, uSleep...) Si quelqu'un à une idée, je suis preneur.