Merci pour ton commentaire.

Tu dis qu'un moteur de particule full GPU serait vraiment mieux mais je n'en suis pas si convaincu que çà. Oui un moteur de particules full GPU se débarasse de la necessité de faire transiter les infos sur le bus qui peut rapidement devenir un goulot d'étraglement et en plus permet d'utiliser la puissance de calcul parallèle pour l'update donc permet un gros gain en performance, mais a quel prix ? Au prix d'une complexité de developpement accrue et d'une perte de flexibilité et de controle par l'utilisateur. Faire du GPGPU uniquement a base de shader c'est vraiment pas evident et le faire de facon générique est encore plus complexe. Alors oui apres il y CUDA qui va faciliter un peu le truc mais dans ce cas ca limite vraiment son utilisation aux GPU haut de gamme.

Tu n'es pas le premier a me dire qu'un moteur full GPU serait bien mieux parceque ca va permettre de gérer facilement un million de particules en temps réel mais concretement est ce qu'on a besoin de ca ? Un gros budget de particules pour un jeu temps réel sera au pire quelque milliers de particules simultanément. Et dans ce cas le CPU le gere sans probleme. le full GPU c'est très bien dans les domaine de la recherche pour faire du calcul très avancé du style simulation physique de pointe mais pour gérer des effets de particules temps réel dans un jeu, le CPU est toujours préféré même actuellement car ca permet d'avoir un moteur facile d'utilisation, très flexible et générique. Le truc après c'est de séparer la charge : déporter certains calcul coté GPU peut être avantageux voir obligatoire pour gérer certains effets (orientation en vertex shaders, génération des primitive avec un geometry shader, post process avec du pixel shader...). Tout çà je prévois de le faire avec SPARK à terme mais passer le tout en full GPU ca rendrait seulement le truc trop spécifique. En gros ce serait très puissant pour une utilisation précise. Je préfère perdre en perf et permettre une multitude d'utilisation possible.