Oui sauf que je ne parle pas de qualité graphique mais de réalité. Ce que je reproches aux productions actuelles, c'est de vouloir imiter la réalité (la nature est tellement impressionnante que l'homme cherche à l'imiter, c'est beau non ? :p ).
Car en fait, les anciens jeux (15-20 ans) pour la plupart cherchaient à emmener le joueur dans des mondes totalement imaginaires. Désormais ces jeux sont minoritaires et les simulations de guerres et de vie sont légions et cartonnent auprès des gens. Tant mieux pour eux je dirais mais tant pis pour moi l'égoïste.
Je crois que c'est très différent de la technique et des capacités de calcul. Y'a 10 ans quand on jouait à Half Life, c'était pareil, c'était pas vraiment un jeu qui nous emmenais dans de l'imaginaire, c'était un jeu "de science-fiction", basé sur la réalité. Et pourtant ce jeu si on le regarde actuellement il fait bobo à la rétine tellement on voit du photoréalisme aujourd'hui (photoréalisme qu'on trouvera horrible dans 10 ans).

Donc moi je sépare bien les deux notions : le réalisme (qu'on cherche à atteindre avec les capacités techniques qu'on a à n'importe quelle époque), et la technique. On peut très bien faire l'un sans l'autre... Et moi je défends plutôt le combo "non réalisme + technique très poussée", l'inverse de ce qui est mis en avant actuellement.

Oui sauf que je ne parle pas de qualité graphique mais de réalité. Ce que je reproches aux productions actuelles, c'est de vouloir imiter la réalité (la nature est tellement impressionnante que l'homme cherche à l'imiter, c'est beau non ? :p ).
Car en fait, les anciens jeux (15-20 ans) pour la plupart cherchaient à emmener le joueur dans des mondes totalement imaginaires. Désormais ces jeux sont minoritaires et les simulations de guerres et de vie sont légions et cartonnent auprès des gens. Tant mieux pour eux je dirais mais tant pis pour moi l'égoïste.
Je crois que c'est très différent de la technique et des capacités de calcul. Y'a 10 ans quand on jouait à Half Life, c'était pareil, c'était pas vraiment un jeu qui nous emmenais dans de l'imaginaire, c'était un jeu "de science-fiction", basé sur la réalité. Et pourtant ce jeu si on le regarde actuellement il fait bobo à la rétine tellement on voit du photoréalisme aujourd'hui (photoréalisme qu'on trouvera horrible dans 10 ans).

Donc moi je sépare bien les deux notions : le réalisme (qu'on cherche à atteindre avec les capacités techniques qu'on a à n'importe quelle époque), et la technique. On peut très bien faire l'un sans l'autre... Et moi je défends plutôt le combo "non réalisme + technique très poussée", l'inverse de ce qui est mis en avant actuellement.