Oui je suis retombé sur la même chose, je m'en suis aperçut en le testant ... ducoups c'est pas une bonne solution.

Oui l'heritage me perturbe un peu.

anim est un array constitué des animations à déclencher, mais exactement te dire ce que c'est dans le code, je ne vois pas.

Pour moi quand tu écris : anim.push_back(new "?");

Je me demande où "anim" a été déclarée.

Pour moi "RuningState " est une classe fille qui hérite de "AnimationBinder" . Si je crée un objet de type "RuningState ", celui-ci hériterage des attributs de la classe "AnimationBinder".

"RuningState " est un booléen ?

Oui je suis retombé sur la même chose, je m'en suis aperçut en le testant ... ducoups c'est pas une bonne solution.

Oui l'heritage me perturbe un peu.

anim est un array constitué des animations à déclencher, mais exactement te dire ce que c'est dans le code, je ne vois pas.

Pour moi quand tu écris : anim.push_back(new "?");

Je me demande où "anim" a été déclarée.

Pour moi "RuningState " est une classe fille qui hérite de "AnimationBinder" . Si je crée un objet de type "RuningState ", celui-ci hériterage des attributs de la classe "AnimationBinder".

"RuningState " est un booléen ?